miércoles, 7 de septiembre de 2011

Elecciones y reformas constitucionales

El título de este post es debido a la actualidad presente y futura reciente que se está desarrollando desde el momento en el que Zapatero avanzó las elecciones al 20 de noviembre y desde que PP-PSOE pactaron para hacer una reforma constitucional. 

Hecho un pequeño resumen o explicación del porque del título, ahora toca meterse en el tema.
Primeramente toca hablar de las deficiencias democraticas de España, que en resumen engloba todo el tema, tanto el electoral del 20-N y el del reformazo constitucional, o así ha sido bautizado al menos en twitter.

Ciertamente, la primera deficiencia democrática del país, es el hecho de que el partído político con mayoría, cree que la voluntad del pueblo y la suya es la misma, cuando hay un amplio abánico de reparto de escaños y votos realizado, por lo que un gobierno primeramente ha de representar a todos, por lo que es absurdo, absolutamente incoherente que un gobierno lo forme únicamente el partido ganador sin contar con ninguna otra fuerza política, a no ser que haya un pacto post-electoral para garantizar gobernabilidad creando bipartitos, tripartitos o lo que sea. Pero, aún así, no representan al pueblo completamente. Sobre todo si hay una amplia abstención. Un gobierno que hace y deshace según sus criterios no es un buen gobierno.
Un buen gobierno y un buen arco representativo, ha de estar en constante debate, pero sobre todo observar y escuchar a la ciudadanía no por número de gente reinvidicando, si no por lo que se reinvidica, analizando lo que se reinvidica y la viabilidad o no de tomarlo en cuenta. Por lo que resulta absurdo tener que reunir 500.000 firmas para hacer una ILP (Ley de iniciativa popular) o convocar manifestaciones masivas para con suerte alcanzar una amplia representatividad. Aunque el NO A LA GUERRA por ejemplo, fue participado por más de 500.000 personas pero no por ello fue una ILP ni tomado en consideración por el gobienro del PP en su momento.
Evidentemente, un gobierno ha de tener la capacidad de tomar decisiones que gusten o no al pueblo sean necesarias y ahí viene el tema delicado. ¿Qué es lo adecuado? Ciertamente un gobierno sin organismos apoliticos de control, no puede realizar adecuadamente estas funciones. Por lo que cada decisión debería ser consultada al menos a expertos en el tema de diversas visiones. No únicamente la favorable a la propuesta gubernamental respecto al tema.

Por ejemplo si se trata de transporte público, se necesitaran expertos en urbanismo, mobilidad e ingenieros cómo mínimo. Además de un conocedor de los flujos de movimiento entre otras cosas.

Por lo que es evidente que:
1- Un gobierno no puede ser sobre todo si existe amplia mayoría de gente que se abstiene de votar o vota en blanco... que sea compuesto únicamente por miembros del partido con mejor resultado electoral, si no que debería al menos tener un reparto según los resultados para hacer un gobierno menos impositivo y más eficaz pero sobre todo más representativo.
2- Las decisiones del gobierno u propuestas deben analizarse por expertos diversos en el tema con visiones distintas y hacer un debate entre políticos y expertos que según el caso y la importancia del tema, pueda ser incluso llevado a referendúm.
3- Las protestas y propuestas de la ciudadanía deben ser tenidas en cuenta y analizadas pero no hacer oídos sordos a ellas, se haga o no mediante firmas para hacer una ILP. Lo que no se puede es ignorar a la ciudadanía.

Ciertamente aquí entra otro tema importante. ¿Es justo que un voto valga igual para todo el mundo? Es decir, naturalmente que a simple vista sí. Pero es evidente, que la mayoría no vota según su propio críterio, si no por críterios ajenos o por seguir una "moda", aunque el término "moda" no es del todo adecuado, pero si que es digamos seguir la corriente. Eso hace, que realmente la calidad del voto sea baja.
No hablo de nivel intelectual al sentido estricto del término si no a nivel más amplio. Una persona no es inteligente porque tenga mejores notas o no, ni tampoco porque tenga según críterios limitados un coeficiente intelectual mayor. Una persona es inteligente si es capaz de analizar, razonar y tomar una decisión.
Por lo que una buena democracia, debería carecer del efecto "masa" y debería tener una ciudanía capacitada para razonar, analizar y evaluar las decisiones. Sin eso, no hay una democracia de verdad.
Y la democracía Española en ese sentido tiene un grave deficit. Ya que el efecto "masa" es demasiado presente y por ello se cometen muchos errores, además de elegirse los gobernantes inadecuados o no del todo adecuados. Además de que ese efecto "Masa" ha provocado un grave endeudamiento de la población, que hubiese sido seguramente menor, con una mayor capacidad de razonamiento, reflexión, análisis y decisión de la población. El analfabetismo nunca es positivo para una nación, estado o civilización.
Sin duda que los recortes en educación actuales y el plantemiento actual de la educación no son nada positivos para tener una democracía de verdadera calidad.

Estas cosas, con un poco de voluntad se podrían resolver, pero hay cosas que dependen de los caprichos de las dos fuerzas mayoritarías que tienen una ley electoral post-franquista que les favorece. Una ley electoral en la que sus votos valen más que las de el resto de fuerzas políticas.
Si por ejemplo PP o PSOE tienen la misma cantidad de votos que otra fuerza, esa otra fuerza tendrá cómo máximo 2 tercios de escaños de los que obtendría con la misma cantidad de votos el PP o PSOE. La proporción exacta es desconocida. Pero habría que analizar los resultados electorales del 20N a niveles absolutos (votos) y a nivel reparto de escaños (relativo) para analizar con exactitud esa proporción. Pero ciertamente tras ese análisis se observará esa desigualdad en esa ley electoral.
Dicha ley permite por otra forma y la Constitución de "Despotismo Ilustrado" que hayan dos fuerzas mayoritarias que si pactan puedan cambiar la Constitución o reformarla sin el apoyo de la ciudadanía ni el apoyo de el resto de fuerzas políticas. Lo cuál va en contra de algunos de los elementos de la constitución en lo de el artículo que habla de que se ha de trabajar para mejorar la interrelación poderes públicos y ciudadanía, para faciiltar la participación en la política de la ciudadanía. Cosa que no han hecho y no han aprovechado la oportunidad que el 15M aportaba haciéndole caso omiso o incluso buscando cómo convertir ese movimiento en delincuentes cosa que es no solamente anticonstitucional (Hay que respetar el resto de ideas, credos...), si no que es antidemocratico el hecho de intentar convertir en delincuentes a una voz discordante.
Pero, volviendo al hecho, de que esas dos fuerzas puedan modificar la constitución al tener la mayoría en el congreso y senado necesarías sin necesidad de referndúm y demás, es completamente antidemocratico.
Una reforma constitucional debería ser desarrollada con igualdad entre todas las fuerzas políticas ajeno a cualquier reparto de escaños y demás, si no con igualdad de condiciones, además de con un referendúm que lo valide ante la ciudadanía o incluso en el que entidades sociales puedan participar en su desarrollo o incluso proponerla. Pero para que eso sea así, debería reformarse la constitución para establecer las formas en las que deben hacerse esas reformas constitucionales para liberarlas del bipartidismo al que está sometido la ciudadanía. Ya que la constitución no es solamente de PP o PSOE si no de todas las fuerzas políticas por una parte y de toda la ciudadanía por otra.
Pero, evidentemente PP y PSOE siguen en su tónica de hacer caso omiso a la ciudadanía y al resto de fuerzas políticas, creyendose amos y dueños del país e incluso de la constitución. Por lo que es una auténtica aberración.
Por lo que se considera cómo grave o con grandes deficiencias la democracia española, en parte por culpa de PP o PSOE, que aparte de no respetar los apartados de derechos y de ampliación de derechos democráticos de la ciudadanía además hacen caso omiso a la ciudadanía a la cuál reclaman el voto cada cuatro años.
1- PP y PSOE llevan repartiéndose el gobierno de España desde los años 80, en la que lo primero que se intenta al entrar al gobierno es deshacer lo hecho por el otro. En lugar de ir avanzando. O de haber consensuado en igualdad de condiciones entre todas las fuerzas los puntos básicos cómo educación, entre otros sin tener en cuenta la representatividad en la cámara.
2- Aparece el 15M y se le deja hacer mientras duran las elecciones municipales, pero aún así, algún partido actuando en contra de la propia constitución que tanto dicen defender, decide atribuir al 15M una asociación con una organización terrorista o atribuirle actitudes de delincuencia. Es decir, atribuyendo un delito por ir en contra del neoliberalismo al que se está sometiendo al país y atribuyendo delincuencia a aquellos que pretenden avanzar en los derechos democráticos, cosa que de hecho marca la constitución, de que los poderes públicos deben esforzarse para trabajar cuyo esfuerzo ha sido nulo. Ni se ha hecho esfuerzo para reformar leyes electorales ni para ampliar los cánales de participación, sobre todo ahora que hay nuevas tecnologías que permiten una mayor capacidad de participación.
3- El gobierno del PSOE toma decisiones según el dictado no solamente del Banco Central de España si no de la UE y sobre todo de alguién que no ha sido elegido por sufragio universal en España cómo es Merkel. Sometiendo a España a políticas Neoliberales y contrarias al espíritu original de Europa que era mucho más social, de desarrollo de derechos y demás.
4- En ningún momento PP o PSOE se han enfrentado a los especuladores ni les han frenado o impuesto normas para reducir sus efectos, cosa que va en contra de la propia constitución, en la que hay que combatir la especulación, según dice más o menos uno de los artículos. "Los poderes públicos deben evitar el abuso especulativo" (copiado más o menos). Por lo que se han convertido en participes de el desarrollo de la crisis. Además de someterse a los mandatos de especuladores.
5- El paso más importante dado a favor de los especuladores ha sido, tomar medidas de recortes sociales y demás para evitar el "Deficit público" lo cuál es absurdo, ya que en parte lo de la Deuda de los países es un invento especulativo ya que los especuladores financieros son los que determinan los intereses de dichas deudas.
6- Reforma constitucional: Se ha realizado sin el apoyo o sin la consulta a otras fuerzas políticas. Hecha para supuestamente calmar a los mercados financieros que no se calman con ninguna reforma, si no que la única forma real y eficiente de pararles los pies, es ponerles límites, ponerles normas y sobre todo impidiendo actitudes o acciones especulativas, que es realmente cuando los mercados dejan de marear la perdíz. Y sobre todo esta reforma constitucional está hecho basado en una crisis que nace en el mundo financiero sin ley y que repercute a la economía real. Basando todo el sistema, en un sistema ecónomico especulativo que es el que actualmente está impuesto. Y por si fuera poco, el PP y PSOE se consdieran con suficiente fuerza cómo para no tener que contar con un referendúm a la ciudadanía para realizar dicha reforma que es otra concesión a los especuladores.

Por lo que los actos de PP y PSOE conllevan a una cesión de la soberanía a través de una reforma constitucional a los mercados financieros especulativos sin normas que solamente un referendúm podría frenar en estos momentos, una reforma tan antidemocratica cómo esta. Una reforma que realmente no sirve más que para conceder más derechos a los especuladores para robarlos a la ciudadanía. Un hecho, que debería ser llevado ante un tribunal constitucional neutro y eficiente que actualmente no existe gracias a PP-PSOE que no han sido capaces de ponerse de acuerdo para reformarlo y poner nuevos representantes incumpliendo la ley del tribunal constitucional.

PP y PSOE no deberían tener derecho a concurrir a las elecciones del 20 de Noviembre, por su falta de respeto a la democracía y la constitución, que lo han violado sistematicamente. Teniendo una actitud de despotismo no precisamente ilustrado (ya que tampoco lo son mucho de ilustrados).

Por ello para recuperar la democracia y para que se respete a la constitución es necesario no solamente una reforma electoral si no un cástigo ejemplar a PP  y PSOE por su actitud anticonstitucional y antidemocrática, no solamente por la reforma de la constitución si no por todas las actitudes desde los años 80 hasta el presente que han tenido y que han impedido un desarrollo adecuado de el país. Permitiendo a los especuladores apropiarse de la sobiranía del país, permitiendo los absusos de especuladores, sin cumplir con el justo reparto de la riqueza, eliminando impuestos para las grandes fortunas por ejemplo, permitiendo abusos de las grandes empresas que además han sido subvencionadas por estados o comunidades autonomas, sometiendose a sus voluntades. Siendo meros titeres de las elites ecónomicas.
Debido a ello y a su incapacidad para hacer una educación de calidad, que cada vez que sube uno u otro al poder, cambia el sistema educativo por capricho del legislador, entre otras incapacidades, cómo el desarrollo de una democracía más plena y real.

El Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español, deberían ser sancionados por incumplir la constitución sistematicamente, cediendo los derechos de la ciudadanía a los especuladores o grandes empresas, entre otras muchas actitudes nocivas.

Y para que el 20-N sea valido es necesario una reforma electoral que es mucho más urgente que la reforma de la constitución neoliberal y anticonstitucional-antidemocratica que se está realizando en estos momentos. 


Hace falta un trabajo profundo para poder seguir considerando a España un país democrático ya que actualmente la democracia de España tiene una puntación en democracia de un máximo de 2 sobre 10 lo cuál es muy deficiente y grave. Por lo que se debe exigir a PP y PSOE cómo fuerzas injustamente mayoritarias que trabajen para reforzar la democracía española y conseguir una democracia de calidad, empezando por la suspensión indefinida de la reforma constitucional en proceso.

Es hora de que el PP y el PSOE demuestren si son partidos democraticos o son antidemocraticos tal cómo se está demostrando no solamente estos días si no desde que se alternan en el poder. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario